МОДЕЛИРОВАНИЕ ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ОКСИДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ В МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИХ РАСПЛАВАХ

1. Введение

Уже более 25 лет в России при изучении ФИЗИКО-ХИМИЧЕСКИХ СВОЙСТВ ОКСИДНЫХ СОЕДИНЕНИЙ применяются модельные параметры системы неполяризованных ионных радиусов (СНИР). Суть подхода, основанного на применении СНИР, заключается в отказе от традиционно сложившегося в металлургии подхода, основанного на понятиях электронейтральности соединения, кратности зарядов ионов целым числам и строгой сферичности электронных облаков. Справедливость такого решения объясняется как теоретическими, так и прикладными исследованиями [1-7]. Заряды элементов сильно отличаются от их валентности и учёт этого факта может оказаться весьма полезным при изучении макро свойств сложного соединения. В частности, в чистом CaO ZCa = +1,649, а ZO = -1,746 [3]. Вместе с тем в многокомпонентном соединении 32SiO2 + 16,3Al2O3 + 32CaO + 4,4MgO + 6,6MnO + 6,7CaS для CaO имеем ZCa = 0,927; ZO = -2,469 [3].

В экологических исследованиях это направление особенно важно в связи с тем, что отходы, например, металлургического производства как правило имеют состав многокомпонентных оксидных соединений, последующая переработка которых требует детального изучения их физико-химических свойств для вторичного использования в промышленности.

2. Система неполяризованных ионных радиусов

В соответствии с предлагаемым подходом оксидный состав рассматривается как многокомпонентная единая химическая система, структура которой представляет непрерывный анионный каркас, часть междоузлий которого заполняется катионами (катионная подрешётка). Предполагается наличие электроотрицательности соединения, а характеристика межатомного взаимодействия рассматривается в терминах эффективных ионных радиусов и зарядов.

Описание многокомпонентного сложного соединения осуществляется с использованием уравнений системы неполяризованных ионных
радиусов [2, 3]:

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

где RuK и RuA - эффективные неполяризованные радиусы катионов и анионов, определяющие межъядерное расстояние dK-A в связи катион-анион; и - неполяризованные радиусы атомов в невозбуждённом состоянии; tg a K и tg a A - параметры, характеризующие химическую индивидуальность элементов и представляющие собой изменение плотности состояния у поверхности Ферми; ZK(K-A) и ZA(K-A) - заряды соответствующих ионов в связи К-А; Zmin, K = - Zmin, A и определяют известные заряды в случае взаимодействия между сферическими ионами. Величины , , tg a K ,
tg
a A для отдельных элементов табулированы в [2, 4].

Совместно с уравнениями (1) - (6) рассматриваются уравнения, характеризующие условия стабильности катионной (7) и анионной (8) подрешёток структуры соединения, которая в первом приближении выбрана аналогичной кристаллической структуре соединения NaCl [4, 5]:

(7)

(8)

где ZK(K-K) и ZA(A-A) - заряды ионов, соответственно в связях К-К и А-А.

При решении уравнений (1) - (8) оксидный состав приводится к каноническому виду Кr А ( в случае наличия в соединении только окислов имеем Кr О), где r - показатель стехиометрии многокомпонентного соединения типа ; xi , i = - атомная доля i-го катиона в соединении Кr О, ; n - число катионов в соединении.

В качестве характеристик электронной структуры оксидного состава, как многокомпонентного соединения, предлагается использовать интегральные показатели, представляющие собой средневзвешенные по соотношениям полного химического состава значения D Е, D ZK, tg a :

(9)

(10)

(11)

а также значение межъядерного расстояния d в связи К-А. Показатель tga при этом характеризует индивидуальности катионной подрешётки, а D ZК - нестабильность катионной подрешётки; D E обычно выполняет функции химического эквивалента системы.

Наряду с D E , D Z К, tg a , d полезным оказывается использование: показателя стехиометрии r , представляющего собой отношение числа атомов катионов к количеству атомов анионов в 100 г вещества; молекулярного веса М вещества, приведённого к канонической формуле Кr А; числа NО грамм-атом кислорода в 100 г вещества Кr А.

    1. Алгоритм решения задачи СНИР

Выделим ключевые этапы решения задачи в рамках системы (1) - (6) с учётом условий стабильности (7, 8):

1. Пересчёт весовых соотношений компонентов системы в их атомные доли при приведении соединения к каноническому виду Кr А;

2. Нахождение dmin и Zmin для каждого из возможных соединений в связи К-А, К-К, А-А, где, как уже отмечалось ранее, К - катион (Ca, Fe, Si...), А - анион (O, S...);

3. Определение Ru, Z, и D e, соответствующих исходным значениям параметров системы;

4. Корректировка решения с удовлетворением условиям уравнений стабильности (7, 8).

На первом этапе необходимо определить Zmin и dmin. Эту задачу до сих пор решают поисковыми методами. Однако, она может быть решена аналитически и этот момент очень важен в связи с тем, что исходная система уравнений, учитывая её существенную нелинейность, является весьма чувствительной к даже мизерным отклонениям в текущих и начальных условиях. Изменения dmin даже в третьем знаке (на 1-3% от абсолютного значения) приводит к отклонению Zmin на 30-40%, а окончательный расчёт модельных параметров до 100-200%, что подтверждают как наши экспериментальные результаты, так и аналитический анализ чувствительности решения.

При определении Zmin для каждого из возможных двухкомпонентных соединений класса катион (К) - анион (А) рассмотрим систему:

 

 

 

При этом в соединении К-А имеет место соотношение ZK = -ZA,
c учётом этого для любого “чистого” соединения типа CaO, FeO, CaS и т. д. имеем:

 

 

или

(12)

(13)

Находя dmin из d = RuK + RuA имеем:

 

или

 

Откуда с учётом (12-13) нетрудно получить:

 

(14)

Таким образом значения Zmin и, естественно, соответствующие им dmin для любых соединений класса К-А, К-К и А-А могут быть найдены абсолютно точно без привлечения численных методов и, более того, заранее табулированы, что значительно повышает точность и надёжность решения общей математически некорректной в смысле Тихонова [8] задачи.

Далее расчёты выполняются в соответствии со схемой решения системы уравнений (1-6) подбором такого d (общего для всей системы), которое удовлетворяло бы условию стабильности (8) при отслеживании разбаланса левой и правой частей уравнения (7), говорящего о корректности выбранной априорной структуры решётки.

Полученные в ходе расчёта значения RuA, RuK, D eK, D eA интегрируются в комплексные показатели в соответствии с формулами (9-11).

    1. Программная реализация

Алгоритм расчёта СНИР программно реализован на базе языка Turbo Pascal в среде MS DOS и Windows 95 с удобным интерфейсом пользователя. Многоуровневость меню, оконный интерфейс и возможность запоминания выполненных расчётов дают возможность одновременно обрабатывать и анализировать большие массивы информации с последующей передачей расчётов в стандартные пакеты прикладных программ статистической обработки и графического представления. Таким образом, разработанный пакет программ представляет собой готовый к коммерческой реализации программный продукт в законченной первой версии исполнения.

    1. Применение СНИР для синтеза и прогнозирования состава и свойств продуктов на базе отходов металлургического производства

Созданный программный продукт использовался авторами для изучения физико-химических свойств и синтеза новых материалов при переработке металлургических отходов с целью их вторичного использования в производстве.

Новые критерии, синтезированные на базе СНИР, позволили определить оптимальные составы как по химии, так и по минералогии соединений, конструируемых из шлаков и шламов доменного и сталеплавильного производств, с последующим их эффективным применением в металлургических переделах.


Литература

  1. Урусов В.С. Энергетическая кристаллохимия. - М.: Наука. - 1978. - 258 с.
  2. Приходько Э.В. Система неполяризованных ионных радиусов и её использование для анализа электронного строения и свойств вещества. - Киев: Наукова думка, 1973. - 63 с.
  3. Приходько Э.В. О связи кристаллической и электронной структур интерметаллидных соединений. - М.: Металлофизика, 1976, Т. 64. - С. 150-159.
  4. Приходько Э.В. Моделирование структуры при исследовании связи между составом и свойствами оксидных расплавов. // Изв. АН СССР Неорганические материалы. - 1980, Т. 16, № 5. - С. 900-905.
  5. Приходько Э.В., Белькова А.И., Физико-химические критерии для компьютерного моделирования фазовых равновесий в системе “Оксидный расплав - продукты кристаллизации”. // Изв. АН СССР Неорганические материалы. - 1998, № 9. - С. 1250-1256.
  6. Физико-химическое моделирование при исследовании связи между составом, структурой и свойствами цемента / Храпов Н.И., Дубровский С.А., Приходько Э.В., Хамхотько А.Ф. - В кн.: Моделирование, автоматизация и механизация процессов производства строительных материалов. - Белгород: БТИСМ. - 1983. С. 22-29.
  7. Приходько Э.В., Хамхотько А.Ф., Тогобицкая Д.Н. База данных и модели для прогнозирования плавкости железорудных материалов. // Сталь. - 1998. - № 9. - С. 7-9.
  8. Тихонов А.В., Арсенин В.Я. Методы решения некорректных задач. - М.: Наука, 1979. - 285 с.